О Совете старейшин при Губернаторе Мурманской области

26.11.2010 Губернатор Мурманской области постановлением № 140-ПГ утвердил «Положение о Совете старейшин при Губернаторе Мурманской области» и образовал Совет старейшин при Губернаторе Мурманской области.

В соответствии с Положением, Совет старейшин при Губернаторе Мурманской области (далее – Совет старейшин) является совещательным органом при Губернаторе Мурманской области, создается в целях обсуждения общественно значимых вопросов и подготовки предложений, направленных на развитие общественно-политической, социально-экономической, культурной жизни региона, и действует на общественных началах.

Состав Совета образуется из числа лиц, имеющих особые заслуги в государственной, общественной и хозяйственной деятельности, в области науки, культуры, искусства, образования, здравоохранения и в иных сферах. Персональный состав Совета старейшин утверждается Губернатором Мурманской области.

В п. 2 указанного Положения содержатся задачи Совета старейшин:

• разработка рекомендаций по повышению эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти области в вопросах социально - экономического развития;
• внесение на рассмотрение Губернатора области предложений по решению задач, имеющих региональное значение;
• анализ и оценка проектов правовых актов, иных документов исполнительных органов государственной власти Мурманской области, выносимых на рассмотрение Совета старейшин;
• рассмотрение предложений исполнительных органов государственной власти, общественных организаций, граждан по проблемам защиты прав и социально-экономических интересов жителей Мурманской области;
• информирование населения об основных направлениях политики, проводимой Губернатором Мурманской области, ее целях и задачах;
• выражение общественного мнения о наиболее важных решениях, принимаемых в общественно-политической и социально-экономической сферах;
• информирование Губернатора Мурманской области о наиболее актуальных проблемах, требующих его вмешательства.

Однако, как следует из п. 5.1 Положения общие заседания Совета старейшин созываются по инициативе Губернатора Мурманской области или двух третей членов Совета старейшин.

В свою очередь, решения Совета старейшин принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Совета старейшин, что в совокупности с нерегулярным порядком проведения общих заседаний Совета, может означать и нерегулярность принятия и решений Совета.

Кроме того, решения Совета старейшин в обязательном порядке доводятся до сведения Губернатора Мурманской области и носят рекомендательный характер.

Правила использования водных объектов на территории г. Мурманска

02.12.2010 Совет депутатов города Мурманска своим решением № 31-352 утвердил «Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, для личных и бытовых нужд».

Указанным документом установлен единый порядок использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории МО город Мурманск, информирования населения об ограничениях использования водных объектов.

Так, Правила приводят определения для ряда терминов: береговая полоса, водный объект, водные объекты общего пользования, водоохранные зоны водных объектов, использование водных объектов (водопользование).

Пункт 2.3 Правил вводит запрет при использовании водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд на:

• купание в местах, где выставлены ограничительные знаки;
• стирку белья и другого имущества;
• мойку автотранспортных средств и другой техники в водных объектах;
• купание животных;
• движение и стоянку автотранспортных средств (кроме автомобилей специального назначения) в пределах береговой полосы;
• сброс в водные объекты отходов производства и потребления, а также захламление и организация несанкционированных свалок отходов производства и потребления в водоохранных зонах, береговых полосах водных объектов;
• размещение на водных объектах средств и оборудования, влекущих за собой загрязнение и засорение водных объектов;
• самовольное снятие специальных информационных знаков об ограничении водопользования;
• использование маломерных судов с моторами на озерах Рогозеро, Большое озеро и Первое озеро, являющихся источниками централизованного водоснабжения города Мурманска.

Вместе с тем, указанным документом вводятся и права граждан при использовании водных объектов общего пользования, которые заключаются в праве:

• доступа к водным объектам общего пользования и бесплатного использования их для личных и бытовых нужд, а именно для купания, отдыха, туризма, спорта, любительского и спортивного рыболовства в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Мурманской области, для ведения личного подсобного хозяйства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
• пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства, причаливания плавучих средств;
• получать информацию об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования.

Отдельным разделом предусмотрено положение об ответственности за нарушение Правил, в соответствии с которым лица, нарушившие требования Правил, несут административную ответственность, предусмотренную законом Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Привлечение к административной ответственности за нарушение Правил не освобождает виновных лиц от обязанности устранить нарушение и возместить причиненный вред.

О налогообложении товариществ собственников жилья

09 августа 2010 года Федеральная налоговая служба в связи с многочисленными обращениями налоговых органов и налогоплательщиков о налогообложении товариществ собственников жилья в своем письме № ШС-37-3/8663 "О налогообложении товариществ собственников жилья" дала соответствующие разъяснения по данному вопросу.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на прибыль организаций для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы, поименованные в статье 251 Кодекса, их перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), поступившие безвозмездно на содержание и ведение уставной деятельности некоммерческих организаций, к которым отнесены и осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные и членские взносы.

Членами товариществ собственников жилья, жилищно-строительных и жилищных кооперативов (далее - ТСЖ) вносятся обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ. Обязанность внесения таких платежей возникает не в связи с членством в ТСЖ, а в связи с владением и пользованием имуществом в многоквартирном доме.

Средства, поступившие от членов ТСЖ в оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также в оплату коммунальных услуг, целевыми поступлениями в смысле пункта 2 статьи 251 Кодекса не являются.

Учитывая изложенное, плата членов ТСЖ за услуги (работы) по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории; технической инвентаризации жилого дома; содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений; капитальному ремонту жилого дома, а также плата за коммунальные услуги является выручкой от реализации работ, услуг и, соответственно, учитывается ТСЖ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации. При этом для целей налогообложения ТСЖ учитываются расходы, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Кодекса.

Вместе с тем в случае, если в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов ТСЖ, на ТСЖ возложены обязанности по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории; технической инвентаризации жилого дома; предоставлению коммунальных услуг; по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений; капитальному ремонту жилого дома, и ТСЖ от своего имени заключает договоры с производителями (поставщиками) данных услуг (работ), действуя при этом от имени и за счет членов ТСЖ (то есть является, исходя из договорных обязательств, посредником, закупающим по поручению членов ТСЖ коммунальные услуги, услуги по обеспечению санитарного, противопожарного и технического состояния дома и придомовой территории; услуги по технической инвентаризации жилого дома; услуги по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений; услуги по капитальному ремонту жилого дома), то налогообложение налогом на прибыль средств, поступающих на счета ТСЖ от данной посреднической деятельности, осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 Кодекса, т.е. только в части посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения ТСЖ за его посреднические, агентские или иные аналогичные услуги.

Как видно из приведенного текста письма, товарищество собственников жилья обязано уплачивать налог на прибыль организаций. Однако при этом существует определенные особенности, которые подробно изложены ФНС.

Изменения в КоАП РФ

23.07.2010 года принят Федеральный закон № 175-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанным Федеральным законом, помимо прочего, введена административная ответственность за ряд правонарушений.
Так, например, ст. 12.5 КоАП РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: "Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей".

Кроме того, устанавливается, что дело об административном правонарушении в области дорожного движения и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением указанных специальных технических средств.

Также устанавливается, что постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью.

Помимо изложенного указывается, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010

15 июня 2010 года вынесено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", которое стало впервые данным разъяснением правильного и единообразного применения законодательства, касающегося свободы массовой информации.

Особое внимание уделяется распространию масовой информации посредством сети Интернет. Так, п. 6 гласит:

Периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет. При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее.
<...>
Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации.
Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" свобода массовой информации включает в себя и право любого лица учредить средство массовой информации в любой не запрещенной законом форме. Создание сайтов в сети Интернет и использование их для периодического распространения массовой информации законодательством не запрещено. С учетом этого, а также исходя из установленного частью 1 статьи 13 названного Закона исчерпывающего перечня оснований для отказа в государственной регистрации средства массовой информации, регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации сайта в сети Интернет в качестве средства массовой информации, если его учредитель выразит желание получить такую регистрацию.

Кроме того, п. 7 содержит подробные указания на порядок доказывания факта распространения тех или иных сведений посредством сети Интернет:

7. Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
<...>
В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном статьями 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д.
При возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, связанных, например, с особенностями процесса распространения информации через телекоммуникационные сети и требующих специальных познаний в этой области, судья согласно статье 79 ГПК РФ вправе назначить экспертизу.
В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре доказательств, воспроизведении записи, назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств к участию в деле может быть привлечен специалист (часть 1 статьи 188 ГПК РФ).

Отдельно установлено положение о цензуре:

14. Обратить внимание судов, что исходя из содержания части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" цензурой признается требование от редакции средства массовой информации или от ее представителей (в частности, от главного редактора, его заместителя) со стороны должностных лиц, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей.
Требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений. Законность подобного требования, исходящего от учредителя средства массовой информации, зависит от того, предусмотрена ли такая возможность в уставе редакции или заменяющем его договоре. В отсутствие соответствующих положений любое вмешательство учредителя в сферу профессиональной самостоятельности редакции и права журналиста является незаконным.
Не может признаваться цензурой адресованное непосредственно журналисту требование должностного лица предварительно согласовывать исходный текст интервью (расшифровки), взятого у этого лица (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). При этом судам необходимо учитывать, что выдвижение соответствующего требования является правом интервьюируемого лица, обязательность такого предварительного согласования не установлена.
<...>
Предварительное предоставление редакцией средства массовой информации в орган государственной власти, иной государственный орган, орган местного самоуправления, организацию, общественное объединение, должностному лицу материалов и сообщений не является актом цензуры, если предложение о выражении позиции в отношении материала или сообщения исходит от редакции средства массовой информации (главного редактора) и имеет целью проверку достоверности информации, полученной от источника (автора), сбор дополнительной информации, получение комментария.
Не являются цензурой вынесение уполномоченными органами и должностными лицами письменных предупреждений учредителю, редакции (главному редактору) в случае злоупотребления свободой массовой информации (например, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статье 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"), наложение судом запрета на производство и выпуск средства массовой информации в случаях, которые установлены федеральными законами в целях недопущения злоупотребления свободой массовой информации (например, статьями 16 и 16_1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статьей 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности").
Судам необходимо иметь в виду, что, несмотря на общий запрет цензуры, предусмотренный статьей 29 Конституции Российской Федерации, положения ее статей 56 и 87 допускают возможность ограничения свободы массовой информации в качестве временной меры в условиях чрезвычайного или военного положения. В этих случаях цензура может вводиться и осуществляться в порядке, установленном федеральными конституционными законами "О чрезвычайном положении" и "О военном положении".

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ дал подробные и ясные разъяснения законодательства, которые несут принципиально новый характер.

Обзор судебной практики

Корпорация "Майкрософт" обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 31.325,18 рублей в качестве денежной компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Решением Арбитражного суда от 24.04.2009 года исковые требования корпорации "Майкрософт" удовлетворены.

ООО подало кассационную жалобу, которой просит решение отменить.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу установил, что при проведении сотрудниками ОБПСПРиАЗ МОБ УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга 14.02.2008 проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПНПФ "РАПС" выявлены нарушения авторских прав Компании "Майкрософт" на программы для ЭВМ. Суд первой инстанции, правильно применив статьи 1225, 1229, 1233, 1286 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что лицензионный договор ООО "ПНПФ "РАПС" с Корпорацией "Майкрософт" на использование программного продукта не был заключен. Суд счел доказанным факт использования ответчиком программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу, без согласия последнего.

Факт нарушения действиями ответчика прав истца и размер подлежащей взысканию денежной компенсации подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2008, заключением эксперта от 22.02.2008 N 01-018-08, составленным на основании определения о назначении комплексной экспертизы старшего инспектора ОБПСПР МОБ Петроградского РУВД и являющимся письменным доказательством по настоящему делу, каталогом цен на продукцию фирмы "Майкрософт".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Изменения УПК РФ

Федеральным законом № 19-ФЗ от 09.03.2010 года внесены изменения в ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующую порядок проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении, а также в пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, определяющих порядок составления обвинительного заключения и обвинительного акта.
Так, чч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ изложены в следующей редакции:

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.
3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Указанными изменениями расширили полномочия лиц, проводящих процессуальные проверки. Теперь они, в отличие от ранее действовавшей редакции, вправе исследовать документы, предметы, трупы, а также привлекать к участию в этих исследованиях специалистов.
Кроме того, существенным изменением является указание в пп. 5, 6 ч. 1 ст. 220 и п. 6 ч. 1 ст. 225 на то, что в обвинительном заключении и акте необходимо приводить не только перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, но и излагать их краткое содержание.